UKR Mašovets (redigeerimata toortõlge)
‼️Ülevaade
Tänane formaat on mõnevõrra ebatavaline. Uurime peamist meetodit (taktikalist manöövrit), mida Venemaa väejuhatus on hiljuti hakanud aktiivselt kasutama oma pealetungioperatsioonides, rünnates Ukraina relvajõudude kaitsealasid enam-vähem suurtes asustatud piirkondades.
Praegu on see teema kahtlemata üsna asjakohane, kuna näeme seda Venemaa väejuhatuse poolt praktikas rakendamas just praegu – sõjaliste operatsioonide korraldamisel ja läbiviimisel Kupjanski ja Pokrovski linnades.
1️⃣ Täna – esimene osa
Esiteks väike taustainfo selle kohta, kust ja kuidas see meetod tekkis, saades tänaseks peamiseks meetodiks Venemaa väejuhatuse vägede tegevuse üldiseks juhtimiseks ja kontrollimiseks taktikalisel ja operatiiv-taktikalisel tasandil "linnarünnakute" ajal. Ukraina kaitseväe (ja eriti Ukraina relvajõudude) poolt taktikalises tsoonis erinevatel eesmärkidel (nii rünnaku- kui ka luure- või "kombineeritud" eesmärkidel) massiliselt niinimetatud "droonide" (sisuliselt väikeste mehitamata õhusõidukite) kasutamine võimaldas Ukraina relvajõududel dramaatiliselt vähendada Venemaa armee pealetungi-/rünnakuoperatsioonide efektiivsust taktikalises tsoonis.
Lisaks võimaldas Ukraina väejuhatuse terviklik lähenemine nende kasutamisele lahinguvälja enda jälgimiseks (rünnakul või edasiliikumisel selliste operatsioonide jaoks õigeaegne avastamine) ja sellele järgnev tulevahetus neil tekitada märkimisväärseid kaotusi. See omakorda viis enamikul juhtudel vaenlase rünnakute/rünnakute kui selliste häirimiseni.
Põhimõtteliselt on Ukraina "droonidest" saanud Ukraina vägede taktikalise luure ja rünnaku "kontuuri" oluline (kui mitte esmane) komponent taktikalisel tasandil. Iga Ukraina relvajõudude (UFSU) üksus, formatsioon ja formatsioon, mis ehitas üles kaitsesüsteemi oma sektoris ja tsoonis, tegi seda (või püüdis seda teha), tuginedes "väikeste" mehitamata õhusõidukite PÕHJALIKULE ja intensiivsele kasutamisele. Lisaks võimaldas automatiseeritud lahingujuhtimissüsteemide laialdane kasutamine taktikalisel tasandil Ukraina relvajõududel saavutada taktikalisel tasandil kaitsetõhususe, mida ükski armee maailmas varem polnud näinud. Kuigi algselt olid nad vaenlasest (mõnikord dramaatiliselt) inimjõu ja varustuse poolest halvemad, võimaldas "droonide" laialdane ja igakülgne kasutamine Ukraina relvajõudude üksustel ja allüksustel saavutada soovitud tulemuse (tagada vajalik kaitsestabiilsuse tase) palju väiksemate jõududega, kui klassikaliste taktikalise kaitse arvutuste põhjal oleks võinud eeldada.
Jah, ma pean silmas seda kurikuulsat "tapjatsooni", millest ainult laisad pole rääkinud ja räägivad edasi. Tegelikult oli lahinguväljal loodud olukord, kus vaenlane ei saanud isegi ootamatult (salaja) rünnakut või pealetungi läbi viia. Lihtsamalt öeldes ei saanud Vene ründeüksused isegi Ukraina relvajõudude positsioonidele läheneda ilma, et enamasti oleksid nad kannatanud kriitilisi kaotusi. Mitmed väga selged ja konkreetsed näited, mis said meedias ja internetis laialdaselt avalikuks tänu asjakohase videosisu levitamisele, mis kujutasid Venemaa soomusmasinate põlevaid kolonne ja Ukraina droone, mis "jahtivad" vaenlase jalaväge, olid selles osas üsna illustreerivad.
Teisisõnu, Ukraina relvajõud olid esimesed maailmas, kes seda süsteemsel tasandil rakendasid ja laiendasid. Peamine põhjus, miks nad seda tegid, oli kahtlemata vaenlase ülekaal jõudude ja varade osas (pidev isikkoosseisu täiendamine Ukrainas tegutsevates Vene strateegilise rühmituse üksustes ja formeeringutes, tohutu ülekaal relvade ja sõjavarustuse osas jne). Ja Ukraina relvajõudude poolt eespool kirjeldatud "kontuuri" kasutamine võimaldas TEATUD MÄÄRAL neid vaenlase eeliseid neutraliseerida. Vähemalt taktikalises tsoonis...
Siiski oleks täielik rumalus arvata, et Venemaa väejuhatus sellele kõigele ei reageeri ja ei püüa leida sobivat „vastumürki“. Eriti kuna Venemaa sõjalis-poliitiline juhtkond, kes nõuab sobivaid tulemusi „siin ja praegu“ (mis omakorda nõuab Venemaa sõjaväejuhatuselt sobiva tasemega ründeoperatsioonide ettevalmistamist, korraldamist ja läbiviimist, mis on võimatu ilma Ukraina relvajõudude kaitset taktikalisel tasandil ületamata), oli seda sunnitud otsima ja lõpuks leidma mingi viisi Ukraina relvajõudude kaitse „murdmiseks“. Ja kuigi see otsing oli üsna „dramaatiline“ (kuna esimene asi, mida Venemaa väejuhatus selles suunas tegi, oli pöördumine oma tuttava, laialdaselt ja kurikuulsa „massiga ülekoormamise“ meetodi poole), õnnestus neil lõpuks katse-eksituse meetodil leida „õige tee“. Ma ei hakka praegu ruumi ja aja kokkuhoiu eesmärgil nende Venemaa „uuringute“ tegelikku protsessi üksikasjalikult kirjeldama. Tuletan meie lugejatele väga illustreeriva näitena meelde "väikeste mehhaniseeritud" sõidukite (mootorrattad, mopeedid, erinevat tüüpi bagid, sõiduautod, mõnikord isegi rollerid jne) tekkimise ja laialdase kasutamise algupära Vene vägede rindel.
Selle ajendiks oli Vene väejuhatuse selgelt sõnastatud ja määratletud soov anda oma eesliinirünnakuüksustele võimalus kiiresti ja minimaalsete kaotustega tungida Ukraina vägede loodud "tapmistsooni", kasutades taktikalisi mehitamata õhusõidukeid. Vaenlane otsis ja testis selgelt ja ühemõtteliselt võimalusi, tegeles pidevalt "loomingulise uurimistööga", jätkates samal ajal "varem testitud" meetodite ja tehnikate, näiteks nende samade "liharünnakute", rakendamist ja kombineerimist. Teine probleem Vene väejuhatuse jaoks oli see, et paralleelselt "otsinguga" täiustus ka Ukraina süsteem ("tapmistsoon" ise laienes, Ukraina droonid muutusid keerukamaks ja tõhusamaks, ilmusid uued modifikatsioonid ja tüübid, mõnikord plahvatuslikult). See tähendas, et Vene väed olid pidevalt sunnitud kohanema ja "järele jõudma". Protsess venis ja selle käigus ei olnud keegi Venemaa poolel nõus loobuma massiivsetest "rünnakutest" (Kreml nõudis ja nõuab jätkuvalt "võite" – seega oli vaja "iga hinna eest edasi liikuda").
Lõppkokkuvõttes õnnestus Venemaa juhtkonnal (ma ei tea, kas nende seas oli mõni "tark" inimene või oli tegemist kollektiivselt kultiveeritud "arusaamaga") selles kontekstis leida mitu üsna tõhusat lahendust. Minu arusaamist mööda tekkis see "arusaam" siis, kui nad vaatlesid Ukraina "tapjatsooni" probleemi samaaegselt terviklikult ja niiöelda eraldi. Ja mis oluline, nad jõudsid järeldusele, et Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi olemus ja omadused oma efektiivsuse osas on paljudes operatsioonipiirkondades HETEROGEENSED (ebaühtlased, mitteühesugused, mittehomogeensed).
Esimese asjana alustasid nad selgelt määratledes, kuidas ja mille alusel Ukraina relvajõudude kaitse üles ehitatakse, tuginedes droonide abil loodud "tapjatsoonile" endale. Millised on selle peamised elemendid ja põhimõtted? Venelastel oli selle kohta küllaga näiteid, ma ütleksin, et rohkem kui küll...
Sellega seoses tundsid nad "väga suurt huvi", kuidas ja milliste vahenditega Ukraina relvajõud taktikalist tsooni jälgivad (sealhulgas määravad nad oma luure-UAV-de töösagedusi ja kanaleid), milline on nende tulejõu reaktsiooniaeg läheneva ründava Venemaa üksuse avastamise korral, mis sellistel juhtudel "kohale jõuab" ja kuidas, kuidas droone koos teiste vahenditega kasutatakse, kuidas tehakse koostööd jne?
Samal ajal uuris vaenlane üsna intensiivselt Ukraina relvajõudude endi kaitset – eelkõige Ukraina formatsioonide, üksuste ja allüksuste lahinguvalmiduse taset ja astet antud suunas (sealhulgas nende lahinguformatsioonide taktikalist ja operatiivset tihedust), nende lahingujuhtimissüsteemi, logistikat ja mitmeid muid tegureid.
Lisaks jõudis Venemaa väejuhatus pärast saadud andmete võrdlemist ilmselt järeldusele: "kõikjal on teisiti". Ühes suunas on vähe isikkoosseisu, aga palju droone; teises on palju mõlemat; kolmandas on vähe mõlemat ja nii edasi.
Olles rakendanud kogu sellele arusaamale "Nõukogude-Vene operatiivkunsti koolkonna klassikalisi põhimõtteid", jõudis Venemaa väejuhatus selgelt "põhilisele" järeldusele, et Ukraina relvajõudude kaitsesüsteemi efektiivseks "lõhkumiseks" oli kõigepealt vaja "mõjutada" kahte selle elementi – Ukraina rühmitusi ja üksusi, mis kasutavad taktikalisi mehitamata õhusõidukeid, ning samal ajal halvata need juhtimissüsteemi elemendid, mis on otseselt seotud droonide kasutamisega. Lisaks oli vaja läbimurdetsoonis „purustada“ kogu Ukraina üksuste ja allüksuste logistika.
Seejärel jõuti arusaamisele, et Ukraina kaitse purustamiseks ei piisa ainult valitud suunas (sektsioonis) Ukraina droonioperaatorite desorganiseerimisest (või ideaalis täielikust „väljalöömisest“). Oli vaja ära kasutada Ukraina relvajõudude kaitse eripärasid, mille määrab veel üks nende lahinguvalmiduse võtmetegur: kriitiliselt väike isikkoosseisu arv nende rindeüksustes ja vastavalt sellele oluliste lünkade ja „lünkade“ olemasolu nende lahinguformatsioonides taktikalisel tasandil. Venemaa väejuhatus tuvastas selgelt Ukraina relvajõudude suutmatuse tõhusalt kaitsta (hoida) isegi „standardse“ suurusega alasid ja kaitsetsoone tänu sellele, et nende „droonide“ puudumine või nende efektiivsuse järsk langus erinevatel põhjustel, ning otsustas seda ära kasutada.
Nii sündiski väikeste jalaväegruppide „infiltratsiooni“ ja „sissetungi“ metoodika. Siiski tuleb märkida, et selles osas ei esinda see mitte ainult vaenlase rünnaküksuste endi tegevust, vaid nende kombinatsiooni mitmete TEISTE võtete ja meetoditega, mis ei ole otseselt seotud Vene rünnakgruppide ja -üksuste tegevusega, kuid "toetavad" neid. See on eriti iseloomulik tingimustele, kus vaenlane on sunnitud läbi viima lahingutegevusi tihedalt asustatud linnapiirkondades. Tegelikult huvitab meid just see Venemaa "sissetungi" taktikate mitmekesisus...
Meie ülevaate järgmises osas uurime selle põhiprintsiipe ja püüame konkreetsete näidete abil mõista, kuidas vaenlane seda praegu kasutab.
...järgneb millalgi järgmistel päevadel...