Mašovets: Vene väejuhatus kasutas strateegilisi reserve - mis selle taga on
Vene väejuhatuse 2023. aasta suveks-sügiseks kavandatud kampaania ei lähe ilmselgelt plaanipäraselt. Veelgi enam, ei lähe plaanide kohaselt nii palju, et oli vaja katkestada nende strateegiliste reservide paigutamine ja viia kaks moodustatud kombineeritud relvaarmeed kiiresti üle "Põhja sõjaväeringkonna tsooni". 18. ja 25. OA võimekus – eeskätt “strateegilise initsiatiivi haaramiseks” – näib aga pehmelt öeldes vastuoluline. Veelgi enam, Venemaa väejuhatus ei eksi selles punktis - seda tõendab see, kuidas ja kus ta neid "reserve" kasutab.
Dramaatilised jõupingutused "stabiliseerimiseks"
VF relvajõudude peastaabi plaanide kohaselt moodustatakse 18. ja 25. ühendrelvaarmee Lõuna- ja Kesk sõjaväeringkonna baasil (sealhulgas loomulikult sellised protsessid nagu personali, relvastuse ja sõjatehnika komplekteerimine, nt. samuti mõlema armee üksuste ja formatsioonide lahingukoordineerimine ) ning nende strateegiline kasutuselevõtt pidi kestma ligikaudu käesoleva aasta detsembrini.
See tähendab, et Venemaa kindralstaabi plaani kohaselt, tõrjudes suvel ja varasügisel Ukraina pealetungi, ootasid nad talve alguseks oma käsutusse kahte värsket kombineeritud relvaarmeed. Pole raske arvata, miks.
Sellel kõigel oleks mõtet vaid siis, kui Vene vägedel õnnestuks sel suvel ja sügisel Ukraina pealetung täielikult “aeglustada”. Just sel eesmärgil kavandas ja valmistas VF relvajõudude peastaap ette strateegilise kaitseoperatsiooni, mille raames nähti ette (lõuna operatsioonitsoonis ettevalmistatud, ešeloneeritud kaitse alusel) Ukraina löögijõudude peatamine ja kurnamine, ning seejärel kohaliku operatiiv-taktikalise mastaabiga ründeoperatsiooniga Kupjanski suunal sundida Ukraina väejuhatus oma reserve ära kasutama ja seeläbi talve alguseks luua tingimused strateegilise initsiatiivi taastamiseks. See tähendab strateegilise ründeoperatsiooni läbiviimiseks. Kõik, nagu öeldakse, on õpiku järgi, kõik on klassikalise nõukogude sõjakooli raamides.
Probleem on aga selles, et Ukraina pealetungi on endiselt võimatu "täielikult peatada" - hoolimata Venemaa Föderatsiooni kõrgeima sõjalis-poliitilise juhtkonna ametlike esindajate, sealhulgas härra Putini kõigist bravuurilistest avaldustest.
Ukraina relvajõudude löögioperatiiv-taktikalised rühmad ei ole ikka veel “kurnatud”, täpsemalt ammendatud ja mitte nii kiiresti ja intensiivselt, kui Vene väejuhatus sooviks. Sellest lähtuvalt ei ole ka veel võimalik neid täielikult “aeglustada”.
Mis on vägede ümberpaiknemiste taga?
Tegelikult algas Venemaa strateegiliste reservide liikumine “Põhja sõjaväeringkonna tsooni” nende operatiivse paigutamise raames juba kuu aega tagasi. 18. armee (OA) 70. motoriseeritud laskurdiviisi (MSD) edasijõudnud üksused ja allüksused hakkasid just siis liikuma Krimmi-Tavride operatiivsuunale (Dnepri väegrupi koosseisus), nagu ka esimeste üksuste saabumine alates aasta algusest 25. OA 67. motoriseeritud laskurdiviis vägede rühma "Kesk" vastutusalasse - Limani suunas.
Seega on täiesti võimalik väita, et vähemalt kuu aega tagasi tegi Vene väejuhatus vastava otsuse. Ja teades VF relvajõudude juhtimisstruktuuride otsuste tegemise korda, saame aru, et juba varem jõudis juhtkond järeldusele, et selline otsus oli vajalik. Miks?
Jah, sest praegu neid Venemaa väejuhatuse strateegilisi plaane suve-sügiskampaaniaks ellu viiva Vene relvajõudude väegrupi tegelik seisund ja võitlusvõimed ei olnud tasemel, mis tagaks nende plaanide reaalse elluviimise. Teisisõnu: plaan oli ohus.
Mis on reservidel viga?
Venemaa väejuhatuse strateegilise ja operatiivplaneerimise kvaliteedist asjakohastel tasanditel räägime mõni teine kord, kuid nüüd on parem (praeguse olukorra kontekstis) vaadata nende Venemaa strateegiliste reservide praktikas kasutamise väljavaateid.
Üldiselt näevad nad täna välja, ütleme nii, et üsna "vaieldavad". Ja seda mitmel põhjusel. Näiteks nende armeede struktuur ja lahingukoosseis tundub hetkel üsna vastuoluline nende täieliku strateegilise reservina kasutamise seisukohalt.
Eelkõige on 25. kombineeritud relvaarmeel üks täieõiguslik “klassikaline” motoriseeritud 67. laskurdiviis - (kolm motoriseeritud laskurpolku - 31., 36. ja 37., samuti 19. tankipolk). Selleks, et armeed nimetada "täievereliseks", täpselt strateegilises mõttes (või vähemalt selliseks peetav - isegi Venemaa tegelikkuses), peab sellel olema vähemalt kaks sellist diviisi. Ja veel parem, kui veelgi rohkem.
Sellest vaatenurgast näeb kogu selle armee vägede komplekt pehmelt öeldes mõnevõrra kummaline.
- 67. motolaskur diviis
- 164. üksik motoriseeritud laskurbrigaad
- 176. jalaväe (?!) polk
- 11. üksik tankibrigaad
- 73. suurtükiväebrigaad
- 189. luurepataljon
- 349. sidepataljon
- ja kogu armee remondibaas koosneb koguni kahest remondipataljonist - 20. ja 149.
Sellega lõppeb selle “täisverelise” ühendrelvaarmee vägede põhikoosseisude, üksuste ja allüksuste loetelu.
Selle Vene vägede "strateegilise" reservi struktuuris on palju "veidrusi". Alustades sellise eksootilise elemendi olemasolust nagu "jalaväepolk", lõpetades sellega, et selles puuduvad muud, selgelt "hädavajalikud" elemendid - nagu näiteks enam-vähem sidus õhutõrje vähemalt polgu tasemel. Ka selle armee võimekus remondi, logistika (MTO), väeoperatsioonide, aga ka lahingujuhtimise ja kommunikatsiooni vallas näib pehmelt öeldes mõneti vastuoluline. Nad kas puuduvad antud armee vägede üldisest koosseisust üldse, või on selgelt alaesindatud.
On ilmne, et Venemaa vastavad juhtimisstruktuurid püüdsid seda armeetasandi vägede ühendust moodustades ja ümberpaigutades siiski kinni pidada jõudude ja vahendite otstarbeka tasakaalustamise põhimõttest. Aga ütleme, et neil ei tulnud see kuigi hästi välja.
Teisest küljest on ilmne, et 25. suurtükiarmee vägede komplekt sai just selliseks, nagu ta sai – tänu Vene väejuhatuse reaalsetele (ja mitte “vajalikele”) võimetele see “strateegiline reserv” lihtsalt täita inimestega, konkreetsete relva- ja sõjavarustuse liikide, samuti muude vajalike vahendite ning materiaalsete ja tehniliste vahenditega. Teisisõnu, Vene väejuhatus moodustas ainult selle, mida ta tegelikult võis ja sai moodustada. Nagu öeldakse, tuleb vapiga paberi puudumisel kirjutada tavalisele paberile.
Vaenlase “strateegiliste reservide” piiratud võimekusest annab tunnistust ka tõsiasi, et nende armeede nii lahingu- kui ka “toetus” üksuste ja allüksuste komplekteerituse tase on samuti üsna, ütleme, problemaatiline.
Kui peamised lahingukoosseisud ja -üksused on mehitatud kuskil 75–80% ja vastavalt relvade ja sõjavarustuse tüüpidega 55–60%, siis on "varustus- ja tugiüksused" ja nende allüksused palju kahetsusväärsemas seisundis. Nende vastavad näitajad on 60-65% ja 45-50%.
Ootus VS reaalsus
Proovime tuletada "ühisnimetaja" juba sellest, et vaenlase väejuhatus kasutab oma strateegilisi reserve. Ja see koosneb vähemalt kahest põhiosast - nende kasutamise hetkest ja nende vägede tegelikust seisundist.
On ilmselge, et Venemaa väejuhatuse poolt praegu oma strateegiliste reservide “käibessepanek”, st enne nende PLAANILIST formeerimise lõppu, on tingitud just üldise strateegilise olukorra hetkeseisust rindel.
Vene väejuhatuse 2023. aasta suveks-sügiseks kavandatud kampaania kulgeb selgelt "mitte plaanipäraselt". Veelgi enam, kulgeb "mitte plaanipäraselt" sedavõrd, et oli vaja katkestada nende strateegiliste reservide kasutuselevõtu tähtajad ja viia need "ennetähtaegselt" kiiresti üle "Loode sõjaväeringkonna tsooni".
Ja selle "nimetaja" teine osa seisneb selles, et "olemasoleva" isikkoosseisu, relvade ja sõjavarustuse nappuse tõttu on nende "strateegiliste reservide" tegelik lahinguväärtus hetkel ja eelkõige nende kasutamine "sihipäraselt ja eesmärgipäraselt" (see tähendab "strateegilise initsiatiivi haaramiseks") tundub, pehmelt öeldes mõnevõrra vastuoluline. Pealegi ilmselt ei ole praegu tegemist sugugi lihtsalt Vene väejuhatuse eksimusega - seda tõendab see, kuidas ja kus ta neid kasutab.
25. OA läks asendama 41. OA-d Limani suunas – et viimane koonduks uuesti Zaporožje suunas, ja teine, 18. OA, paigutati Hersoni suunas – selgelt sarnaste eesmärkide ja ülesannetega.
Ilmselgelt, kui mõlemad armeed oleksid praegu "nõutud suuruse ja võimekusega", tegutseksid nad iseseisvalt teistes operatiiv-taktikalistes suundades (näiteks Kupjanski, Bahmuti, Donetski või Tokmaki lähedal) ja neid ei kasutataks reservi "ersatsina" ehk asendajatena.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar