UKR. Butusov:

Tehnilised ja taktikalised järeldused tanki M1 Abrams lüüasaamise kohta Berdichi külas toimunud lahingu ajal.

Lüüasaamise põhjuseks olid vaenlase fpv droonide löögid torni tagaosale, mis viis laskemoona süttimiseni tagumises sektsioonis. Järeldused:

1. Tehnika. Uus, töökorras 65 tonni kaaluv tank visati lahingusse ilma täiendava konstruktsioonikaitseta droonide ja granaadiheitjate eest. Tankil ei ole reste, võrke ega elektroonilise sõja varustust. Sellise droonide eest kaitsmata sõiduki kasutamine täiustatud lahingukoosseisudega fpv droonide aktiivsete operatsioonide tsoonis tähendab selle tahtlikku ohverdamist, tegemata jõupingutusi elementaarse ellujäämise tagamiseks.

2. Taktika. Saan käsu loogikast aru, sest olukord on raske ja Vene jalaväe rünnakulained tuleb hävitada kõigi vahenditega, mistõttu nad paiskasid ühe Abramsi ette.

Kuid juba kaks nädalat on selles suunas tegutsenud mitu vaenlase ründedroonide meeskonda, mis laseb droone välja Avdievski koksi- ja keemiatehasest, valisevalt kõrguselt. Ja tanki liigutamine päeval tähendas garanteeritud droonide rünnakut, sellega oleks hea operatsiooni planeerimisel arvestada.
Kui jätkata Abramsiga vasturünnakuid ilma droonide eest kaitsmata, lõpevad need ilmselgelt sama ruttu.

Tasub meenutada, kuidas Leopard-2A6 tank Stepnoje küla lähedal kaduma läks - see sõitis 600 meetri kaugusele vaenlase positsioonidest ja sai jalaväerelvadest kahjustada ning seejärel tümitati juba seisev tank lõplikult puru. Probleem on siin selles, et meil pole piisavalt evakueerimisvahendeid 60-70 tonni kaaluvate raskete tankide jaoks; kui roomik või veo/tugiratas on maha tulnud, on tanki peaaegu võimatu päästa või üles korjata, kuna tankid on prioriteetne sihtmärk. .

NATO riikide tankid on kvaliteetsed ja tõhusad. Neil on eelis mitte otseründetoetustankina, vaid liikursuurtükina otsetule andmiseks päeval ja öösel kuni 5 km kauguselt. Manööverdamine mitte roomikutega, vaid tulega manööverdamine Abrams, Leopard ja Challenger tankidega nägi välja ja näeb siiani välja kõige adekvaatsema lahingukasutuse stsenaariumina, sest need tankid on tootjate poolt täpselt sellise taktika jaoks mõeldud.

Ja viimane asi. 47. brigaadi tankimeeskond tegutses kangelaslikult, mõistes suurt riski. Tank ei plahvatanud, ei põlenud täielikult maha ja andis võimaluse meeskonnal evakueeruda. Kuid selleks, et kangelaslikkust oleks vähem ja professionaalsust rohkem, peavad kõrgema ja madalama taseme komandörid tegema vastavad järeldused, et sellised vead ei korduks.

*

Avdeevka lähedalt viidi sõdurid mitte ettevalmistatud positsioonidele, vaid lagedale väljale. Seda küsimust oleks pidanud peakorteris arutama.

Avdiivka kaitse oleks võinud olla edukam, kui sinna oleks rajatud tõsisemad kaitseliinid.

Inimesed viidi – mida ma oma silmaga nägin – otse lagedale väljale. Tundub, nagu poleks meie 10 aastat Avdeevkas olnudki. Rünnakuid justkui polekski olnud. See on kolmas rünnak Avdeevkale pärast seda, kui vaenlane täiemahusliselt sisse tungis. See viimane käis alates 10. oktoobrist 2023. Kahjuks ei ehitatud Avdeevkasse kogu selle aja jooksul, kõigi nende rünnakuaastate jooksul, ühtegi tagumist positsiooni. Inseneritöid tehtud ei ole. Meie sõdurid tegelevad kaevamisega ise. Maapealseid miine paigaldavad üksused ise juba lahingute ajal. Laskepesad, kaevikud - kõik see kaevatakse lahingute ajal otse vaenlase tule all.

De jure vastutus selle eest lasub OTU – operatiiv-taktikalise rühma – juhtkonnal. Kuid tegelikult ei olnud tal selleks ressursse. See tuli otsustada peakorteri ja kõrgeima ülemjuhataja tasemel. Sest meie OSUV-is (Vägede operatiivne ja strateegilise grupeeringu juhtkonnal) ja OTU-s (Operatiivtaktikalise rühma juhtkonnal) pole nii aktiivsete lahingute ajal valmis strateegilisi reserve, mida [kaitseliinide ehitamiseks] kasutada. Seda oleks keegi pidanud kõrgemal pool planeerima.