Konstantin Mašovets
Dobropolskoje (Pokrovskoje) suund
1️⃣ Vastane jätkab pealetungikatseid ründeüksuste abil, mis kuuluvad vägedegrupp GV „Kesk“ armeede koosseisu.
Samas ei ole ta juba mitme päeva jooksul saavutanud märkimisväärseid tulemusi (sealhulgas taktikalisel tasemel). Veelgi enam, mõnes lõigus on Ukraina relvajõud viinud läbi üsna aktiivseid vasturünnakuid, parandades oma taktikalisi positsioone.
Tuletan lühidalt meelde, et sellel suunal tegutseb Venemaa väekoondis / väegrupp GV „Kesk“ järgmises koosseisus:
51. üldväearmee – 1., 5., 9., 110., 114. ja 132. eraldiseisvad motoriseeritud jalaväebrigaadid, kuni 7 eraldiseisvat mobilisatsioonireservi jalaväepolku ning kuni 10–11 eraldiseisvat mobilisatsioonireservi jalaväepataljoni, mis kas kuuluvad nimetatud brigaadide koosseisu või on neile operatiivalluvusse tugevduseks antud.
2. üldväearmee – tegutseb 27. motoriseeritud jalaväediviisi koosseisus (433., 506. ja 589. motoriseeritud jalaväepolk), samuti 15. ja 30. eraldiseisva motoriseeritud jalaväebrigaadi koosseisus. Seda on tugevdatud territoriaalvägede üksustega – kuni 4 motoriseeritud jalaväepolgu tasemel moodustist.
41. üldväearmee – osaleb Dobropolskoje suunal vaid osaliselt (parema tiivaga), koosseisus 35., 55. ja 74. eraldiseisvad motoriseeritud jalaväebrigaadid.
90. tankidiviis – kuulub samuti väekoondisesse GV „Kesk“, kuid praeguses pealetungis Dobropolskoje suunal osaleb tõenäoliselt vaid üksikute üksustega, samal ajal kui põhijõud kaitsevad Novopavlivka suunal. Koosseisu kuuluvad 6., 80. ja 239. tankipolk ning 228. motoriseeritud jalaväepolk. Tegelikkuses on see diviis praegu suurel määral „laiali tõmmatud“ erinevatele suundadele operatiivreservina.
2️⃣ Praegune olukord
Seisuga 04.04.2026 lõpp iseloomustab olukorda vastase pealetungiaktiivsuse märkimisväärne langus (täheldatakse vaid üksikuid katseid väikeste, 2–3 sõdurist koosnevate jalaväegruppidega edasi liikuda, harvem kuni 4), kuid samas väga aktiivne üksuste liikumine taktikalises tagalas (tõenäoliselt ümbergrupeerimiseks ja ründejalaväe koondamiseks).
Vastase aktiivsust täheldatakse vaid teatud taktikalistes lõikudes 2. üldvägedearmee vastutusalas ja sellega paremal külgnevas 51. üldvägedearmee alas. Ilmselt on see tingitud kaotustest, mida 51. armee eesliiniüksused kandsid varasemates lahingutes Mirnohradi pärast ja selle sillapeal Kazennõi Toretsi jõel (Rodõnske – Biletske – Nove Šahhove – Pankivka piirkond). Vähemalt kaks brigaadi vajavad Vene väejuhatuse hinnangul „hädaolukorras täiendamist elavjõuga, et taastada lahinguvõime“.
Lisaks on tõenäoliselt sama vajadus (isikkoosseisu täiendamiseks) ka 2. üldväearmee eesliiniüksustel, mis pealetungi jätkamiseks ja „läbimurdeks“ Dobropolskoje suunas lõunast tegutsevad Pokrovski loodeosas.
On täheldatud järgmist vastase eesliiniüksuste aktiivsust:
Pankivka – Kutšerov Jar suunal püüdis vastane tõenäoliselt tugevdada oma eesliini jalaväegruppe Kutšerov Jari lõunaosas, liigutades Pankivkast põhja poole mitmeid täiendavaid jalaväegruppe. See liikumine avastati aga Ukraina relvajõudude poolt õigeaegselt ning nende vastu kasutati tuld, mille tulemusena oli vastane sunnitud lõpetama isikkoosseisu liigutamise põhja suunas ning varjama nad Pankivkast lääne pool asuvates varjendites. Lisaks registreeriti vähemalt kahe vastase jalaväegrupi taganemine lõuna suunas positsioonidelt Kutšerov Jari lõunaosas.
Samuti on ilmne, et Šahhove – Sofiivka suunal on vastase 51. armee üksused oma aktiivsust oluliselt vähendanud, keskendudes oma eesliinipositsioonide hoidmisele Kazennõi Toretsi läänekaldal ning jättes 8. armee (vägedegrupp GV „Lõuna“) üksustele võimaluse proovida iseseisvalt edasi liikuda Sofiivkast ida pool.
Volne – „Datšad“ Volne – Nove Šahhove – Novõi Donbass piirkonnas on vastane samuti oma aktiivsust vähendanud. Täheldatakse väikeste jalaväegruppide kohalolekut Ivanivka ja Nikanorivka piirkonnas. Samas ei riski vastane hetkel edasi liikuda Nikanorivka – Dorožne ja Ivanivka – Novõi Donbass suundadel suuremate jõududega, kuid püüab siiski vaikselt koguda ründejalaväge, saates iga päev ette mitu 1–2 sõdurist koosnevat gruppi.
Lõuna pool on 51. armee eesliiniüksused aktiivsemad. Täheldati katseid liikuda väikeste jalaväegruppidega Zatõšok – Biletske suunal läbi metsaribade, mis kulgevad mööda raudteed (positsioonid „Brama“, „Kobzar“ jne). Biletskele idast lähenedes hävitati enamik neist.
Biletskes endas jätkuvad ägedad lähivõitlused – vastane püüab pidevalt lõuna poolt asulasse „sisse imbuda“ (mõnikord ka sarnaste katsetega idast). Seni on mõne okupatsiooniväelase kohalolekut täheldatud vaid episoodiliselt asula lõunaosas – Põllu tänava ja kohaliku loomaaia piirkonnas.
Rodõnske piirkonnas jätkuvad samuti lähivõitlused (peamiselt asula lõunaosas, samuti sellest loodes ja „Kozatska“ kaevanduse juures). Seni ei ole Vene vägedel õnnestunud seda märkimisväärsete jõududega vallutada.
Samas jätkab vastane kindlustumist ja jõudude koondamist „Krasnolõmanska“ kaevanduse piirkonnas (tõenäoliselt rajades sinna roodu tugipunkti) ning Rodõnskest lõuna pool (mitme põllumajandushoonete-angaaride grupi juures). Just sealt tegutsevad väikesed Vene jalaväegrupid, mis püüavad nii Rodõnskesse imbuda kui ka sellest läänest ja loodest mööda minna.
Mirnohradi põhja pool ja selle põhjaosas täheldati mitme vastase jalaväegrupi liikumist Krasnõi Limani suunas (kuni 7–8 sõdurit, jaotatuna „paarideks“ ja „kolmikuteks“). Märkimisväärne on, et nende gruppide koosseisus oli ka mitmeid kummalisi tegelasi – relvastatud, kuid karkudel. See ei takistanud siiski Ukraina relvajõududel nende vastu tuld avamast.
Pokrovski piirkond. Üllataval kombel hoiavad Ukraina relvajõud jätkuvalt selle põhjaosas teatud positsioone väikeste dessant-ründeüksuste jalaväegruppidega. Jutt käib lõigust TOV „Agroprodukt-LTD“ ja kalmistu vahel. Tõenäoliselt selgitab see ka Vene 51. armee eesliiniüksuste aktiivsust Rodõnskest läänes ja loodes ning mööda Grõšõne – Rodõnske maanteed – nad püüavad toetada 2. armee parema tiiva üksusi, et Ukraina väed lõplikult Pokrovskist eemale suruda.
Suurim vastase aktiivsus on täheldatav 2. armee vastutusalas, Grõšõne piirkonnas ja sellest kagus, kus Vene väed püüavad pidevalt edasi liikuda loode ja põhja suunas. Teede 00525 ja E-50 ääres liiguvad pidevalt praeguste olude kohta üsna suured ründejalaväegrupid (10–15 meest, mõnikord isegi kuni 20), sageli kasutades selleks „kergeid mehhaniseeritud vahendeid“ – mootorrattaid, bagisid jne.
Siiski ei ole Grõšõnes „veel midagi lõppenud“, nagu Vene allikad kiirustasid väitma, ning nende järel ka mõned vähem kriitilised Ukraina allikad. Külas käivad ägedad lähivõitlused ning Ukraina jalaväegrupid tegutsevad seal üsna intensiivselt, saades aktiivset toetust drooniüksustelt. Nende kohalolekut on täheldatud isegi küla kaguosas, Grõšõnka jõe ääres asuva tiigi piirkonnas. Kui üldse saab rääkida Vene vägede kontrollist selle asula üle, siis vaid osaliselt – ja sedagi tõenäoliselt mitte täielikul määral.
Udatšne – Kotlõne joonel on Vene eesliiniüksused (tõenäoliselt 2. armee koosseisust, toetatuna 41. armee üksustega) kinnistunud kaevanduse piirkonnas Udatšnest põhja pool ning „Kovalihha“ agrofirma põhjaosas. Sealt püütakse aeg-ajalt edasi liikuda põhja ja loode suunas, st Sergejevka ja sama Grõšõne suunas. Kuid seda tehakse väga aeglaselt – edenemine on vaid sadade meetrite kaupa 2–3 päeva jooksul, mõnikord langeb tempo lausa nulli.
Samuti tuleb märkida, et Ukraina relvajõud viisid Dobropolskoje suuna teatud lõikudes läbi mitu üsna edukat „puhastusoperatsiooni“. Eelkõige – Nove Šahhove kirdeosas, Rodõnskest põhja pool ning Grõšõne piirkonnas. Just seetõttu on Vene eesliini jalaväegruppide olukord selles külas märgatavalt halvenenud – osa neist lihtsalt hävitati.
3️⃣ Edasise olukorra arenguperspektiivid
Mis puudutab kogu Venemaa pealetungi jätkumist Dobropolskoje suunal ning väekoondise „Kesk“ tegevust 8. armee (vägedegrupp GV „Lõuna“) toetamisel Konstantinivka–Družkivka linnastiku „suure ümberhaaramise“ plaani elluviimisel (operatiiv-taktikalises mõttes), võib välja tuua mitu ilmset asjaolu:
GV „Kesk“ juhtkond on ilmselgelt olnud SUNNITUD oluliselt vähendama oma pealetungi ulatust ja intensiivsust, piirates tegevust vaid mõne enda jaoks võtmetähtsusega lõigu ja taktikalise suunaga.
Näiteks on see selgelt näha Vene 51. armee tegevuses – selle asemel, et murda laial rindel läbi Dobropolskoje lähenemistel idast ja kagust, on nad piirdunud 2. armee toetamisega Biletske ja Rodõnske piirkonnas. Samal ajal jätkab 2. armee katseid tungida Dobropolskoje suunas lõunast, Pokrovskist.
Eriti kehtib see Šahhove – Sofiivka suuna kohta, kus Vene 8. armee ja selle tugevduse üksused peavad ilmselt iseseisvalt hakkama saama pealetungiga põhja ja kirde suunas, ilma 51. armee toeta selle sillapealt Kazennõi Toretsi jõel.
Teisisõnu – on saabunud hetk, millest olen varem rääkinud: Vene GV „Kesk“ ei suuda ENAM rünnata korraga kõigis suundades, eriti veel üksteisest lahknevatel (eriti puudutab see 51. armeed). See väekoondis hakkab tasapisi „väsima“ või on juba „välja hinganud“ ning suudab läbi viia vaid piiratud ulatusega pealetungi.
Mis puudutab Dobropolskoje ennast, siis läbimurre selle lähedastele lähenemistele – isegi „kärbitud“ variandis (ainult lõunast) – ei saa Vene vägedegrupp „Kesk“ jaoks olema kiire ega lihtne.
Nagu juba mainitud, on Ukraina relvajõud hiljuti edukalt vasturünnakuid ja puhastusoperatsioone läbi viinud Nove Šahhove ja Rodõnske piirkonnas, kuid sarnased tegevused Grõšõnes lükkavad Vene vägede edasitungi veelgi edasi. Nende võimalik jõudmine põhijõududega Novogrõšõne – Dobropolskoje (küla) – Krasnojarske – Ševtšenko piirkonda venib seetõttu märkimisväärselt.
Ilmselt ootab Vene GV „Kesk“ lähiajal ees ulatuslik ümbergrupeerumine, samuti tõenäoliselt täiendamine ja tugevdamine – eelkõige 2. ja 51. armee üksuste osas.
Sellega seoses tekib küsimus – milliste jõudude ja vahendite arvelt seda üldse teha saab?
Kes on unustanud, tuletan meelde. Praegu püüab Venemaa juhtkond lõunapoolses operatsioonitsoonis lahendada üsna keerulist operatiiv-taktikalist „kaheosalist“ ülesannet – jätkata samaaegselt Ukraina relvajõudude Orikhivi kaitserajooni ümberhaaramist ning samal ajal kiiresti „kustutada tulekahju“, milleks on Ukraina edukad vasturünnakud nende vägedegrupp GV „Vostok“ ja GV „Dnepr“ tiibadel (29., 36. ja 58. armee vastutusalad). Just sel eesmärgil viidi 51. ja 8. armee kokkupuutepiirkonnast (ehk GV „Kesk“ ja GV „Lõuna“ piirilt) sinna märkimisväärne osa 120. merejalaväediviisi üksustest ning lisaks ka 40. eraldiseisev merejalaväebrigaad – sisuliselt katkestades enneaegselt nende lahinguvõime taastamise protsessi.
Seetõttu võivad Venemaa juhtkonnal tekkida teatud raskused vägedegrupp „Kesk“ pealetungivõime taastamisega – eelkõige ajaraamide osas. Selles kontekstis ei ole ilmselt juhuslik, et Venemaa ametlikus avalduses esitatud „ultimatum“ Ukraina vägedele Donbassist lahkumiseks on seatud kahe kuu pikkuseks.
Keegi ei vaidle vastu, et operatiiv-strateegilisel tasandil võib Vene juhtkond ehk suuta leida teatud reserve GV „Kesk“ jaoks (võimalik, et isegi strateegilistest varudest, mida on täidetud juba eelmise aasta sügisest). Kuid see ei saa olema lihtne ega kiire.
Kui meenutada, et isegi GV „Lõuna“ taktikalised grupid, mis praegu ründavad Konstantinivka kaitserajooni (ehk lahendavad tulevase suvise pealetungi seisukohalt „ülitähtsat“ ülesannet), kujutavad endast sisuliselt eri üksustest kokku pandud „segasumma“, siis on selge, et „vabu“ reserve on Vene juhtkonnal vähe.
On juba aprill, kuid Konstantinivka „seisab“ endiselt – mis tähendab, et läbimurre lõunast Kramatorski lähedastele lähenemistele enne suve lükkub edasi. Veelgi enam, 51. armee (GV „Kesk“), mis võiks toetada 8. armeed ja 3. armeekorpust, vajab praegu ise märkimisväärset ümberkujundamist (ehk tugevdamist ja lahinguvõime taastamist).
Seetõttu on üsna tõenäoline, et kui lähiajal üldse nähakse GV „Kesk“ tugevdamist (sh strateegiliste reservidega), siis võib see piirduda vaid 51. armeega, mitte kogu väekoondisega.
Ja lõpuks. Venemaa juhtkonna otsus murda Dobropolskoje suunas lõunast, keset kogu vägedegrupi „Kesk“ operatsioonitsooni (2. armee vastutusalas), tundub eelseisva suvise sõjakampaania kontekstis – mis suure tõenäosusega kujuneb Slavjanski–Kramatorski operatiivpealetungiks – pehmelt öeldes küsitav. Kahel peamisel põhjusel:
Esimene põhjus – Dobropolskoje asub selgelt „vales suunas“ (ehk eemal Kramatorskist), mis toob objektiivselt kaasa jõudude ja vahendite hajutamise nii rindel kui ajas (viimane on eriti oluline).
Teine põhjus – isegi hüpoteetiline läbimurre Dobropolskojesse ja selle järgnev ründamine (mis ei oleks kiire protsess) nõuaks märkimisväärseid ressursse, mida võiks kasutada Kramatorski suunal. Veelgi enam, need väed kuluksid tõenäoliselt taas ära Dobropolskoje lahingutes ning nende hilisem kasutamine Kramatorski või Slavjanski suunal oleks kas võimatu või väga piiratud mõjuga.
On põhjust arvata, et nõue „vallutada Dobropolskoje“ ei tulene mitte niivõrd sõjalisest otstarbekusest, vaid pigem teatud „soovidest“ Kremlist (stiilis „võtke vähemalt Dobropolskoje“). Seetõttu on täiesti võimalik, et Vene väed jätkavad visalt edasiliikumist Pokrovskist loode suunas …
