Mašovets.

Google tõlge, õigekiri redigeerimata.

Tänane ülevaade on pühendatud Venemaa "Venemaa relvajõudude ühendrühma Edela-Kaitseteatris" tulevase arvukuse joonisele, mida on väljendanud Ukraina relvajõudude ülemjuhataja kindral Syrsky oma intervjuus Briti väljaandele "The Guardian".

Tema sõnul kavatseb Venemaa sõjalis-poliitiline juhtkond ja eelkõige väejuhatus selle aasta lõpuks (2024) suurendada selle Venemaa armee strateegilise rühmituse arvu 690 tuhande sõjaväelaseni.

Seetõttu tasub minu arvates mõista, kuidas see võib juhtuda, miks see võib juhtuda ja üldiselt, kuidas see võib mõjutada sõja üldist käiku.

Esimene osa.

1️⃣Esmalt mõned üldised kommentaarid ja “algsed” andmed.

- Kohe tuleb rõhutada, et kindral Syrsky väljendiks on Vene väejuhatuse PLAANID (soovid, katsed, plaanid jne, saate valida termini, mis teile kõige rohkem meeldib). See ei ole IKKA reaalsus ja praegu tundub see paljuski problemaatiline. Selle põhjustest ja tingimustest räägime allpool.

- Ukraina territooriumil ja sellega külgneval territooriumil tegutsenud ja jätkuvalt tegutseva Vene Föderatsiooni relvajõudude strateegilise rühmituse suuruse muutuste dünaamika näitab selle arvu järkjärgulist ja otstarbekat suurenemist, eelkõige:

- talve lõpp - 2022. aasta kevad - 150 kuni 175 tuhat sõdurit (millest 16-20 tuhat olid operatiiv- ja strateegilise tasandi reservid);

- sügise lõpp - talve algus 2023 - 475-476 tuh inimest (millest 55-60 tuhat olid määratud taseme reservid);

- hetkel kõigub see arv 525 tuhandest 530 tuhandeni, olenevalt selle grupi antud ajaperioodi ülesannete mahust ja ulatusest (pealegi pole reservkomponent eriti suurenenud - 60-65 tuhat aastal). tugevus);

- 2024. aasta lõpp - PLANEERITUD 690 tuhat sõjaväelast, millest minu arusaamist mööda peaks reservkomponent (sealhulgas nii operatiiv- kui ka strateegiline tase) olema vähemalt 100 tuhat sõjaväelast.

- Edasi... Minu arvates oma vägede aktiivse osa arvu suurendamise tagamiseks (jah, Ukrainas tegutseb ju ainult OSA Venemaa relvajõududest) on sõjalis-poliitiline Vene Föderatsiooni (Kremli) juhtkond peab ellu viima oma armee mobilisatsiooni (ehk "maailmas" - mobilisatsiooni) järgmise etapi. Teine võimalik "metoodika" "aktiivse armee" suurendamiseks lihtsalt ei anna soovitud tulemust ..."

- Noh, jaotise "üldine" lõpus neile, kes kujutavad mobilisatsiooni (ehk mobilisatsiooni) ette eranditult "sõduriks saamise protsessina", räägime lühidalt selle protsessi eesmärkidest ja rakendusobjektidest.

Mobilisatsiooni kasutuselevõtul (mobilisatsioonil) strateegilises mõttes on eesmärk viia riik (tegelikult KÕIK selle komponendid - juhtimissüsteemist riigitsirkuse ja "ooperi- ja balletiteatrini") sõjaseisukorda. Esiteks puudutab see loomulikult tema relvajõude.

Mis puutub vägedesse, siis mobilisatsiooni paigutamise tähendus on nende võime omandamine viia läbi igat tüüpi ja tüüpi lahinguoperatsioone nii operatiiv- kui ka strateegilisel tasandil. Just selles kontekstis toimub vägede arvu suurendamine „rahuaja armeest“ sõjaaja armeele ülemineku kontekstis.

Veelgi enam, mobilisatsioon, eriti vägede arvu suurendamise mõttes, viiakse läbi ainult siis, kui selleks on reaalne vajadus.

Vastasel juhul viib mobilisatsiooni läbiviimine põhimõttel “et oleks” riigi kokkuvarisemiseni ja kokkuvarisemiseni. Tõepoolest, mobilisatsiooni käigus „eemaldatakse” märkimisväärne osa tööealisest elanikkonnast majandusest ja selle tootlikust sfäärist ning alates mobilisatsiooni väljakuulutamise hetkest lõpetatakse tootmine ja tootmine (kaubad, teenused jne. ), kuid ka riik ise on sunnitud kulutama nende ülalpidamiseks sõjaväes märkimisväärses koguses omavahendeid, mis mõnikord kasvavad hüppeliselt.

On selge, et selles mõttes on "rahuaja armee" ja kõik see, mis on mobilisatsioonil, täiesti erinevad asjad. Pealegi ei suuda mobilisatsioonil lähetatud väed lihtsalt pikka aega riiki hoida, isegi kui see on USA. See tuleb kas kasutusele võtta või uuesti koju saata.

2️⃣ Proovime nüüd vastata eelpool sõnastatud küsimustele seoses Kremli vägede aktiivse osa arvu suurendamisega.

Kuidas see praktikas juhtuda saab?

Eelmises peatükis olen sellele küsimusele juba osaliselt vastanud. Kuid proovime midagi üksikasjalikult kirjeldada.

Vägede arvu suurendamine (eriti selliste kriteeriumide nagu maht ja ulatus) ühel või teisel viisil sõltub otseselt SELLE VARUSTUSE MEETODIST.

Tänapäeval, kui lihtsustada kõiki selle tüüpe, on Venemaa "aktiivses armees" ainult kolm:

- vabatahtlik;

- sunnitud;

- segatud (kahe esimese kombinatsioon erinevates proportsioonides).

Praegu värvatakse ametlikult Vene vägesid (täpsemalt Ukrainas sõdivat osa) eranditult "vabatahtlikul alusel".

Aga tegelikult segamini (tuntava kallutatusega sunniviisilise poole). Mõned neist on otsesed "jõugud" (st "elu lõpuni sunniviisiliselt" armeesse värvatud), lepingulised sõdurid (vabatahtlikud raha eest) ja mitmesugused "sikikud", sealhulgas "sõjalised erastruktuurid". Veelgi enam, tüüpiline on see, et Vene sõjaväelaste lepingud "pikenevad" nagu "mobikkidel" peaaegu automaatselt perioodiks "kuni ametiaja lõpuni" (sisuliselt muudeti raha eest vabatahtlikest " kõrgelt tasustatud mobiks”).

Ma ei räägigi sellistest kõrvatrikkidest nagu ajateenijate sunniviisiline (erinevatel meetoditel) "lepingule" ümberpaigutamine nende sõtta saatmisega, mitmesuguste migrantide püüdmine ja "meelitamine", Venemaa kodakondsuse teemalise "papiga" võrgutamine, välismaalaste värbamine jne .d.

Ja ikkagi pole piisavalt inimesi. Sellest annab kaudselt tunnistust hiljuti "järsult kiirendatud" nn "lepingumaksete" tagaajamine Venemaa piirkondades.

See tähendab, et praegune olukord Vene armee aktiivse osa, eriti otseselt lahingutegevusega seotud formatsioonide komplekteerimisel ei tundu pelgalt formaalse tugevuse järgi otsustades nii "pilvetu", kui tundub.

Veelgi enam, Ukrainas tegutseva Venemaa strateegilise grupi suuruse suurendamise kontekstis tuleb arvestada ka selle KAHJUDE tasemega. Ta muidugi kõhkleb. Kuid tulenevalt erimetoodikast, mida Vene väejuhatus kasutab lahingutegevuse korraldamisel ja läbiviimisel (rünnata kõikjal ja alati), püsib see tase pidevalt suhteliselt kõrge.

Teisisõnu, selle grupi IGAPÄEVAS suuruse suurendamiseks (ja 150-160 tuhat TÄIENDAVAD "tushanit" on, olgu öeldud, märkimisväärne) peab Vene väejuhatus tegema vähemalt kahte asja:

- oskama jooksvaid kahjusid pidevalt kompenseerida;

- ja SAMAL AJAL regulaarselt (või "spurtiliselt") LISADA teatud arvu töötajaid.

Seetõttu tuleb arvukuse suurendamisest 150-160 tuhande võrra rääkides silmas pidada, et tegelikkuses on vajadus vähemalt 1,5-2 korda suurem.

Sellepärast väidan, et see on võimalik eranditult "mobilisatsiooni" (st sunniviisilise) meetodil, sest muud meetodid lihtsalt ei anna võimalust saavutada Kremli soovitud tulemust (kindral Syrsky sõnul). Ma ei usu oma elu jooksul valjuhäälseid avaldusi "30-35 tuhande vabatahtliku lepingulise töötaja" kohta iga kuu.

See on tänaseks kõik.

Homme – teine ​​osa.

Proovime aru saada, miks seakoerad nii palju pingutavad selle arvukuse kasvuga, kui nad võivad niikuinii rünnata.

*

90. tankidiviisi "kuulsusrikas" tee...

Kurakhovski suunal jätkab Venemaa väejuhatus ründe-/ründeoperatsioonide korraldamise ja läbiviimise metoodika „eksperimenteerimist“.

Seekord ründas 79. "Tavriiskaja" eraldi õhurünnakbrigaadi esipositsioone tugevdatud motoriseeritud laskurpataljon (erinevalt episoodist Umanskoje küla lähedal 90 tankipataljoniga, kui tankipataljon üritas seda teha) - üles kuni 220-230 ja "tushkans" ", 11 tanki ja kuni 45 soomustatud lahingumasinat, mille hulgas oli isegi "Frame-99" tüüpi BMPT (maailmas aka "Terminaator") + ründerühm, umbes 11-12 "rokkarid" mootorratastel .

Ja kõik see kahes “laines”, peaaegu samaaegselt, tihedates lahingukoosseisudes, ujutas üle ja ronis mitmest suunast Ukraina langevarjurite positsioonidele.

Muidugi tegid oma töö suurtükivägi, miinid, tankitõrjesüsteemid ja igasugused taktikalised droonid - hukkus umbes 40 “pagasiruumi”, veidi vähem (36-37) sai haavata, “mootorratturid” hävitasid peaaegu kõik. Lisaks ei suudeta taastada vähemalt 13 “soomukit” (6 tanki ja 7 soomustatud lahingumasinat).

Selle tulemusena pidi vaenlane ründetegevuse peatama.

Millest ma räägin?

Praegustes tingimustes saab iga taktikalise tasandi piisav käsk teostada ainult selliseid "põgenemisi":

- kui ollakse veendunud, et "teisel poolel" on kaitsesüsteem alla surutud (või oluliselt häiritud), sealhulgas tule osas, ja seetõttu pole oodata eriti visa vastupanu;

- kui esimese punkti tulemusel on võimalik KIIRELT ja sügavalt tungida vaenlase taktikalisse kaitsetsooni ning seetõttu on vaja kitsal alal “massiivselt jõudu ja vahendeid kasutada”;

- kui vaenlasel on erinevatel põhjustel madal lahingutõhusus ja ta lihtsalt ei suuda vastu seista.

Tegelikkuses ei olnud Ukraina 79. õhudessantbrigaadi kaitsetsoonis midagi ülaltoodust selgelt täheldatud.

Seetõttu võivad need seakoerad, kes selle banzai rünnaku üle elasid, esitada oma juhile retoorilise küsimuse – miks?